臺北市政府的「生態社子島」開發計畫爭議不斷，即使都市計畫的主要計畫與細部計畫都已通過，但程序仍未完成公告。監察院對其計畫過程提出「糾正」，空間規劃設計專業者連署表達對市府開發的疑慮，審查細部計畫的委員曾光宗更對計畫內容提出強烈批判，直言『此計畫的爭議極大，需要省思的議題很多，其中除了最主要的公部門「專業知識偏狹」及呈現強烈的「排他性」，以及審議機制「不可逆」的迷思（前階段錯誤的決定必須繼續延續）等之外，此時我所關心的是，協助並提供市政府社子島都市計畫方案的專業者，其所扮演的角色與專業知識為何？』

同時，社子島開發計畫儼然成為撕裂在地聚落社會的導因，關心開發利益的促進會和維護居住生活權益的自救會，每每在各式審查會議及市府說明會上嚴重對峙，更不放過網路平台的相互攻訐。都市計畫委員在審查過程中因而提出質疑，為何名為解決地方環境問題的整體計畫，卻成為製造社會問題爭端的肇因？其中關鍵除了計畫手段採取全區區段徵收、凸顯多數居民將面對日後迫遷的集體焦慮外，夷平式的再開發模式全然漠視聚落與地景紋理、既存的聚落社會關係與產業鏈、乃至宗廟文化儀式祭典等，恰正反映了規劃「專業」的倫理問題，以及二階環評範疇界定理當擬定的「替代方案」評估未被提出的窘境。亦即，如果市府依環評法納入「生態社子島」以外的替選規劃提案，仔細進行田野訪調及家戶訪查，再落實整體環境與社會影響評估，而非草率以低投票率的iVoting決定單一開發計畫，或許不致落入被監察院糾正的結果。

於此前提，本實習課將透過社子島全島「文化景觀」《文化資產保存法第3條一之（七）》之提擬，繼而由文化景觀特定專用區的研議，提出可能的替代方案內容，作為後續相關細部計畫重擬的準備。社子島居民自救會已同意朝居民自行提報文化景觀的方向，盤點地方聚落文化與地景的資源，並思考以聚落為核心的小區規劃與建築整建方式。因而，實習課將與在地居民合作，進行必要的田野訪調與對話式規劃，且持續與環權會（環境權保障基金會）律師商討此階段所需面對的法律問題，務實掌握行動與倡議的真實環節。